上海闵行区“钓鱼执法”行政诉讼案件于2009年11月19日在闵行区法院审理当庭 宣判。法院判决闵行区交通执法大队对原告张晖作出的行政处罚行为违法，并承担50元诉 讼费。张晖诉称，2009年9月8日，他

上海闵行区“钓鱼执法”行政诉讼案件于2009年11月19日在闵行区法院审理当庭 宣判。法院判决闵行区交通执法大队对原告张晖作出的行政处罚行为违法，并承担50元诉 讼费。张晖诉称，2009年9月8日，他驾驶安徽牌照的福特轿车，在因红灯停车时，一名男 子称腹痛希望搭载一程。但搭载“乘客”的张晖随后被闵行区交通行政执法大队执法处罚。 9月14日，张晖到区交通执法大队接受调查，该区交通行政执法大队作出了行政处罚决定， 认定张晖“非法运营”。9月底，张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵 行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。10月26日，上海市闵行区人民政府宣布，经调查查明，该案的行政执法行为取证方式 不正当，导致认定事实不清，区交通执法大队已撤销行政处罚行为。此后，张晖取回被处罚 的1万元罚款，同时表示将继续进行诉讼。闵行区法院11月16日召集原告、被告双方交换 了证据。庭审过程中，被告代理人称，涉案行政行为因为采用了利诱方式，获得不正当证据，处 罚行为本身已经被撤销，没有必要通过质证、证人出庭等手段还原事实，双方没有出现真正 的辩论。但被告方也表示，今后将严格规范执法、依法行政。闵行区交通执法大队大队长出 庭应诉。法院今日审理后认为，被告闵行区交通行政执法大队具有查处擅自从事出租车经营行为 的行政职责，在诉讼中应该对作出具体行政行为的合法性承担举证责任。鉴于交通执法大队 在庭审前已经自行撤销被诉的行政处罚决定，没有证据证明原告张晖存在非法运营的事实， 法院遂认定交通执法大队违法行政。而张晖在最后的法庭陈述中表示，希望行政机关能够真正意识到“钓鱼执法”行为的巨 大危害，不要让更多无辜善良的人士再受到伤害，希望闵行和上海今后是一个没有“钩子” 的世界。问题：请你结合相关法律知识，谈谈对此事的观点。 答题要求：1.运用所学知识阐述你的观点和理由；2.说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表述准确；3.答题文体不限，字数不少于500字。

法律职业(主观题)     闵行区     张晖     执法     法院     行政