秦有福诉A火车站公安派出所行政处罚案A区火车站公安局派出所对所辖火车站广场秩序进行管理，在广场的出入口告示“进入广场的车辆，请按指定位置停放，违者依法处罚”。广场内竖牌明示“摩托车、电动车、单车停放处

秦有福诉A火车站公安派出所行政处罚案

A区火车站公安局派出所对所辖火车站广场秩序进行管理，在广场的出入口告示“进入广场的车辆，请按指定位置停放，违者依法处罚”。广场内竖牌明示“摩托车、电动车、单车停放处”。 2008年9月16日18时许，住在本市B区的秦有福、秦大伟（秦有福之子，12岁）二人驾驶一辆电动车径直驶入火车站广场，未于指定位置停车，而是停放在售票厅台阶下。二人到售票厅办理退票手续出来后，被值勤民警付强询问，但二人不理睬，驾车驶至广场出口处被保安拦住。付强出示工作证后，要求他们到车站派出所接受调查，遭其拒绝。于是付强对二人又推又打，欲将他们带回派出所处理。双方的扭打引起群众、旅客围观，阻塞火车站广场出口正常通行。

派出所认为秦有福扰乱公共场所秩序，当即对秦有福作出行政拘留的处罚决定。秦有福提出异议，派出所工作人员威胁说：“再敢反抗，把你儿子也抓起来。”在派出所羁押期间，秦有福遭到工作人员的殴打，丧失了部分劳动能力。 2008年10月20日，秦有福被释放，并于当天向法院提起行政诉讼，要求认定派出所的拘留处罚违法并要求行政赔偿。一审法院维持了派出所的处罚决定。秦有福上诉到市中院，派出所辩称：行政拘留行为是依法行使职权，不承担责任。

【问题】

1．本案的被告是谁？

2．哪些法院对此案享有管辖权？

3．秦有福能否以秦大伟为担保人申请行政拘留的暂缓执行？

4．秦有福因行政拘留而遭受的损失能否得到行政赔偿？赔偿义务机关是谁？

5．对于秦有福的人身损害，赔偿义务机关应按何种赔偿标准进行赔偿？

6．若一审判决遗漏了秦有福的行政赔偿请求，二审法院应如何处理？

法律职业(主观题)     火车站     广场     派出所     处罚     行管