李某诉赵某侵权案赵某、钱某和孙某订立书面协议，共同经营一家饭店，约定赵某提供店面，钱某和孙某分别出资5万元，作为经营之用。某日．顾客李某在饭店就餐，刚打开一瓶啤酒（该啤酒是由A厂生产的）时发生了意外，

李某诉赵某侵权案

赵某、钱某和孙某订立书面协议，共同经营一家饭店，约定赵某提供店面，钱某和孙某分别出资5万元，作为经营之用。某日．顾客李某在饭店就餐，刚打开一瓶啤酒（该啤酒是由A厂生产的）时发生了意外，啤酒瓶突然爆炸，玻璃碎片将李某击伤。事后，李某与赵某协商赔偿之事，但没能达成协议，于是李某将赵某告上了法庭。赵某认为问题出在啤酒上，不关饭店的事，而且就算有事也不是他一个人的责任，就向法庭书面申请追加钱某和孙某作为共同被告应诉。但是，法庭认为李某只是起诉赵某一人，只列了赵某一人为被告。诉讼过程中，赵某认为应当由啤酒厂承担责任，申请追加A厂为第三人。

【问题】

1．法院拒绝追加钱某和孙某的做法是否正确？为什么？

2．如果法院判决赵某承担赔偿责任，赵某履行完赔偿义务之后可以如何救济自己的权利？

3．如果诉讼过程中，李某伤势严重不便参加庭审，于是委托他的妻子刘某全权代理参加诉讼，之后刘某自行与被告达成和解协议，向法院提出撤诉，法院应如何处理？为什么？

4．如果法院同意追加该A厂为第三人，那么A厂有哪些诉讼权利？

5．如果啤酒爆炸时，另外一名顾客甲也受到伤害，甲向同一法院起诉了赵某，法院能不能将这两个案件合并审理？为什么？

6．如果A厂生产的一批啤酒被证实有质量问题，该消息在报纸上披露后，消费者纷纷起诉A厂，应当如何确定诉讼代表人？

法律职业(主观题)     赵某     李某     钱某     孙某     啤酒